Тюренко Александр Андреевич

Полное описание

Как сообщается в пресс-релизе на сайте Бахчисарайского районного суда, Тюренко был привлечён к ответственности за то, что «вечером 25 августа 2023 года справил малую нужду на скульптуру из символов Z и V на аллее по улице Фрунзе в городе Бахчисарай, рядом с плакатами в поддержку военных».

Александр Тюренко сам разместил в Интернете видеоролик, запечатлевший его действия. На нём он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произносит, обращаясь к зрителям: «Короче, смотрите, есть такой монумент, х…та полная. Хотите знать, что я сейчас буду делать?», после чего подходит к расположенной на открытом воздухе инсталляции, состоящей из больших светящихся букв Z и V, и мочится на неё. Как выяснилось впоследствии, эти действия также попали на камеру городского видеонаблюдения.

Снятое молодым человеком видео оставалось в сети, судя по всему, чуть больше часа, после чего было удалено, однако его успел скопировать популярный Telegram-канал «Крымский Смерш», специализирующийся на доносах в правоохранительные органы в отношении жителей оккупированного Крыма, несогласных с войной либо критикующих политику РФ, а также травле их самих и их родственников. Одновременно канал разместил пост с призывом установить личность молодого человека.

26 августа 2023 года в 9 утра Александр Тюренко был задержан и доставлен в отделение полиции, где на видеокамеру сказал, что раскаивается, заявил, что поддерживает «СВО Владимира Владимировича Путина», извинился перед ним и военнослужащими, а в завершение прочитал куплет российского гимна.

Тем не менее, против молодого человека было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм»). Как сообщила пресс-служба Бахчисарайского районного суда, Тюренко совершил «осквернение монумента, посвящённого героям СВО, с размещением в социальной сети “Интернет” видеозаписи, подтверждающей его действия на почве социальной вражды к военнослужащим, участвующим в проведении Специальной военной операции на территории Украины».

Впоследствии к обвинению добавилась ч. 4 ст. 354.1УК РФ — вероятнее всего, из нескольких составов этой статьи Тюренко вменяют «Осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершённое с использованием сети «Интернет»»).

28 августа 2023 года судья Бахчисарайского районного суда Василий Иванович Кошелев удовлетворил ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 сентября 2023 года судья Верховного суда Республики Крым Неля Юрьевна Фарина в апелляционном рассмотрении с участием прокурора Республики Крым Ирины Викторовны Швайкиной оставила постановление об аресте без изменений. 3 ноября 2023 года решением Верховного суда аннексированного Крыма мера пресечения изменена на запрет определённых действий.

29 января 2024 года судья того же суда Алла Николаевна Хиневич приговорила Тюренко к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ему также на 3 года запретили публиковать материалы в Интернете. Сторона обвинения обжаловала это решение.

9 апреля 2024 года коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в Сочи под председательством федерального судьи Евгения Викторовича Салтыкова удовлетворила апелляционное представление государственного обвинителя и заменила условный срок на реальный. Отбывать наказание Тюренко должен в колонии-поселении. Государственное обвинение представлял прокурор Олег Анатольевич Камшилов.

Основания признания политзаключённым

Александра Тюренко обвиняют по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений в общественных местах, совершённый по мотивам вражды к социальной группе»). На наш взгляд, хотя поступок молодого человека был неблаговидным нарушением общественного порядка, для преследования его по обвинению в вандализме по мотивам «социальной вражды к военным» нет никаких оснований. В кратком комментарии, предваряющем акт отправления естественных потребностей на светящуюся конструкцию, молодой человек не проявляет признаков социальной вражды и ничего не говорит о своей неприязни к военным. Он действительно отзывается о «монументе» пренебрежительно (называет его «полной ху*той»), однако не раскрывает, что именно в контуре пятиконечной звезды или латинских букв вызывает такое его отношение: художественное исполнение, смысловое наполнение инсталляции или что-то ещё.

Как отметил в своём релизе Бахчисарайский суд, плакаты в поддержку военных, участвующих в так называемой СВО, находились лишь рядом с «осквернённым» объектом. Какого-либо отношения к ним Тюренко не выражал выражал. Что касается самих латинских букв, на которые помочился Тюренко, то ещё в мае 2022 года в ответе заместителя начальника Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Сергея Гусева на запрос депутата Мосгордумы от КПРФ Евгения Ступина, опубликованном в его Telegram-канале, было разъяснено, что «знаки V и Z не являются официальными воинскими символами (обозначениями) и не несут специальной нагрузки».

В силу названных обстоятельств, мы полагаем, что в данном случае искусственное приписывание молодому человеку мотива вражды к социальной группе «военнослужащие, участвующие в СВО», осуществлено следственными органами на волне раздуваемой в обществе военной истерии и истерического же неприятия любого намёка на отношение к войне, отличного от предписанного. Без учёта недоказанного признака «социальной вражды», придающего действиям Тюренко политический характер, их в худшем случае гипотетически можно было бы квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК, которая не предполагает наказания в виде лишения свободы. По этой части статьи Тюренко мог бы быть наказан штрафом, обязательными или исправительными работами либо арестом на срок до 3 месяцев.

Однако мы склонны согласиться с Исследовательским центром «Сова» (ведущей экспертной организации в области мониторинга свободы слова в России), полагающим по поводу ст. 214 УК РФ следующее: «У нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, фактически речь идёт об одной из форм политической критики. Проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и, если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности невелика, и он вряд ли требует преследования в уголовном порядке. В целом, с нашей точки зрения, когда нанесён не слишком серьёзный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК следовало бы прекращать за малозначительностью».

В таком случае действия Александра Тюренко могли бы быть квалифицированы как административное правонарушение и охватываться ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу. Статья предполагает «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» и вполне может быть применена к Тюренко в связи с употреблением им в видеоролике нецензурной брани. Санкция этой статьи КоАП предусматривает штраф или арест на срок до 15 суток, что было бы соразмерно невысокой общественной опасности содеянного.

Однако приходится констатировать, что российское правоприменение в условиях авторитаризма и развязанной войны использует правовую норму о «вандализме» для преследования за политическую позицию, реальную или мнимую, как вполне могло произойти в случае с Александром Тюренко. Именно в связи с политизацией мотива действия, которые иначе можно было бы оценивать либо в административном порядке либо ограничившись моральным порицанием, квалифицируются как более общественно опасный и суровее наказываемый вандализм.

В то же время мы считаем, что мотив антивоенного протеста, если у Тюренко он на самом деле был, не увеличивает, а снижает общественную опасность его проступка. Стоит дополнительно упомянуть, что молодой человек преследуется в оккупированном Россией Крыму, где, во-первых, в принципе не должно действовать российское законодательство, а, во-вторых, в связи с нахождением полуострова в непосредственной близости от зоны боевых действий и сопряжёнными рисками, есть дополнительные основания для формирования антивоенной позиции.

Одновременно мы считаем нужным ещё раз отметить, что неконкретность, «гуттаперчевость» формулировок и сама конструкция ст. 214 УК РФ, позволяющая избирательно подвергать преследованию за действия, выражающие враждебную власти или несозвучную общепринятой общественную позицию, не раз делали её инструментом политических репрессий. Характерными примерами такого её использования являются дело о «вандализме» у здания Генпрокуратуры, дело челябинских анархистов, дело Александра Мартынова и Людмилы Разумовой.

Что касается обвинения Тюренко по ст. 354.1 УК, мы также согласны с оценкой аналитического Центра «Сова», расценивающего это преследование как неправомерное, а квалификацию действий молодого человека и по ст. 214 УК, и по ст. 354.1 УК считающего избыточной. Перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор точно не определен (подобный статус закреплён лишь за Георгиевской лентой), но даже если относить к этим символам монументы с буквами Z и V, то повреждение сооружений, содержащих изображения этих символов, очевидно представляет собой частный случай его осквернения, т.е. фактически речь идет о двойном наказании за одно и то же деяние . Центр «Сова» напоминает, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. 

Что касается оскорбления памяти неконкретизированных защитников Отечества, то криминализация деяний, определённых столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека. Отметим, что рассматриваемая статья явно не случайно была добавлена в УК в мае 2014 — в разгар первого года пропагандистской кампании российских властей о засилье мифических нацистов-бандеровцев в Украине. Поправка же о защите ветеранов появилась в марте 2021 года и очевидно связана исключительно с проходившей тогда пропагандистской кампанией вокруг осуждения оппозиционера Алексея Навального за клевету на ветерана. Мы полагаем, что ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ созданы с конъюнктурно-пропагандистскими и репрессивными целями российских властей. Они противоречат как Конституции РФ, так и европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и должны быть отменены.

Отдельное неприятие вызывает в истории с Тюренко размещённое в Интернете «видеопокаяние», одно из череды многих, введённых новой российской реальностью в практику правоохранительных органов. Такие «признания» и «извинения» запуганных и деморализованных задержанных юридически не имеют доказательственного значения и направлены на дальнейший шантаж подозреваемых и обвиняемых, на их унижение и компрометацию, а также на устрашение общества в целом. Особо циничным и постыдным в данном случае представляется принуждение задержанного к декламированию государственного гимна Российской Федерации, которое, на наш взгляд, служит лишь компрометации этого символа российской государственности.

Замена вида наказания Александру Тюренко в апелляционной инстанции на более жёсткий отвечает курсу властей и подчинённой им судебной системы на ужесточение репрессий в отношении инакомыслящих, устрашение общества и подавление любых проявлений несогласия с курсом, который пропаганда объявила «патриотическим».

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на устрашение общества, т.е. удержание власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Александру Тюренко несоразмерно содеянному им, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Александра Тюренко политическим заключённым и требует его освобождения.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Алексей Александрович Ключник, Сергей Николаевич Митрошкин, Владимир Юрьевич Лепилов.

Как помочь?

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Дата обновления справки: 10.04.2024 г.