Синицына Долите Альберто

Полное описание

Синицыну обвинили в том, что 19 и 31 мая 2022 года она разместила в социальной сети «Одноклассники» текстовые комментарии. В одних источниках содержание комментариев приведено как «Смерть фашиZzZстким оккупантам!!!» и «Россия — фашистское государство». Согласно другим источникам — «Ступай прочь, палёная кошка!» и «Русский фашизм, это не покажут по федеральным каналам». Найти оригиналы инкриминируемых Синицыной публикаций не удалось, возможно, приведённые фразы являются составными частями единого текста. Размещённые Синицыной комментарии, согласно результатам назначенной следствием экспертизы, побуждают к насилию по отношению к российским военным. 

Уголовное дело против Синицыной было возбуждено 5 сентября 2022 года, тогда же у неё дома провели обыск, она была задержана и допрошена в Управлении ФСБ. 

6 сентября 2022 года судья Фрунзенского районного суда Владивостока Наталья Александровна Деревягина удовлетворила ходатайство следствия об избрании в отношении Синицыной меры пресечения в виде запрета определённых действий — пользоваться Интернетом. 

23 ноября 2022 года судья Фрунзенского районного суда Владивостока Сергей Сергеевич Ольховский при участии прокурора Байбакова М.П. удовлетворил ходатайство следствия о помещении Синицыной в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. 

Была ли экспертиза проведена и каковы её результаты, неизвестно.

Синицыну внесли в перечень экстремистов и террористов, в связи с чем у неё были заблокированы все счета.

Впоследствии состоялся суд, на котором, согласно информации в СМИ, Долите Синицына, последовав совету следователя и адвоката по назначению, признала вину, надеясь на условный срок. 

Однако 25 мая 2023 года судья Находкинского городского суда Приморского края Максим Михайлович Киселёв приговорил Долите Синицыну к реальному сроку — 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года. Апелляционная и кассационная жалоба защитника были оставлены без удовлетворения. Судя по имеющейся информации, апелляционную жалобу рассматривала судья Приморского краевого суда Наталья Александровна Рогозная, а в кассационной инстанции — судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Елена Юрьевна Николаенко.

В СМИ есть информация о том, что в колонии-поселении Синицына испытывает стресс от того, что в одном помещении с ней живут 16 человек, а также от нападок со стороны других осуждённых. В заключении у неё обострились проблемы со здоровьем — ранее она состояла на учёте у ревматолога из-за прогрессирующей болезни суставов, и теперь у неё начала отниматься нога. 

Основания признания политзаключённой

Из СМИ известно, что Синицына давно и последовательно поддерживала оппозицию и выступала против некоторых действий властей, в частности негативно влияющих на экологию. В 2017 году, когда Находка страдала из-за пыли с открытых угольных перевалов, Синицына выдвигалась кандидатом в Находкинскую городскую думу. Сама про себя она сказала: «Я всегда имела активную гражданскую позицию, была секретарём комсомольской учительской организации, секретарём партийной организации. А когда в городе начались проблемы с экологией, мне предложили выдвинуться независимым кандидатом в депутаты, и я согласилась. Но я быстро поняла, что это мышиная возня, что гнилая система уже дала корни, а я не в том возрасте, чтобы всё это перестраивать и переделывать».

По поводу своей активности в соцсетях Синицына сказала журналистам, что, если бы знала, к чему это приведёт, наверное не писала бы таких постов и комментариев. Но войну с Украиной она считает «большой трагедией для всего мира»: «Все эти разрушенные дома, погибшие люди, то, как мир к этому относится, — это всё неправильно, я просто не могу на это смотреть».

Следует подчеркнуть, что преследование и лишение свободы Синицыной — и 1,5 года колонии-поселения по данному приговору, и пребывание в психиатрической больнице в ходе проведения стационарной психиатрической экспертизы, если она была проведена — связано исключительно с двумя её постами в «Одноклассниках». Ей не вменяются никакие иные действия, тем более, насильственные. С учётом сложившейся практики подавления протеста и инакомыслия в любых формах, даже в самых малозначительных, очевидно, что единственная цель её преследования — не защита общественных интересов, а пресечение её высказываний и устрашение других инакомыслящих. Высказывания Синицыной, будучи антивоенными, не только не несут в себе опасности для общества, а напротив, скорее являются общественно полезными. 

С формальной точки зрения данные обвинения также являются неправомерными. 

Обвинения Синицыной в публичных призывах к экстремизму за её комментарии в «Одноклассниках» нарушают положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <….> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, эти свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Однако в данном случае такая необходимость не усматривается. 

Известно, что ст. 280 УК РФ, которая является частью «антиэкстремистского законодательства», зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Эта статья неоднократно отмечена правозащитниками как исключительно репрессивный инструмент. 

Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания, при этом судами не проверяется, имел ли данный «призыв» какие-либо общественно опасные последствия, хотя именно это имеет определяющее значения для оценки деяния. У нас отсутствует информация, что комментарии Синицыной побудили или могли побудить кого-то к реальным действиям и повлекли какие-либо негативные последствия. 

Следует отметить, что фраза «смерть фашиZzZстким оккупантам» не обязательно является призывом в прямом смысле — она вполне может иметь целью выразить крайне негативное отношение автора к упомянутым лицам, а не побудить читателей к конкретным действиям. Если же всё-таки рассматривать это как призыв, то поскольку под «оккупантами» имеются в виду военнослужащие ВС РФ, находящиеся на территории Украины, то они уже являются легитимными целями армии Украины вне всякой связи с высказываниями Синицыной. Эти же рассуждения верны для любого текста, который, согласно результатам экспертизы «побуждает к насилию по отношению к российским военным».

К предполагаемому преступлению — комментариям, вменённым Синицыной по ч. 2 ст. 280 УК РФ — уместно по аналогии применить шестичастный тест, содержащийся в Рабатском плане действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде и насилию, выработанном и принятом ООН. Этот тест предполагает необходимость комплексной оценки высказываний с учётом их контекста; личности и статуса субъекта высказывания; его намерения; содержания и формы высказывания; степени его публичности; и, наконец, вероятности реализации предполагаемого призыва.

Согласно Рабатскому тесту, очень важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». Контекстом высказываний Синицыной стало чрезвычайное обстоятельство международного масштаба — развязывание преступной войны против соседнего государства. 

Важным аспектом при оценке действия Рабатский план называет риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Представляется невероятным, что прочтение комментария Синицыной могло спровоцировать пользователей «Одноклассников» к тому, чтобы убивать «оккупантов», а также что кому-то из них удалось бы действительно это сделать. 

Обращает на себя внимание и избирательность применения указанных и близких к ним по смыслу статей УК РФ. Например, нет уголовных дел против работника пропаганды Владимира Соловьёва, широко известного своими публичными высказываниями с прямыми призывами к уничтожению людей по расовому и иным признакам, которые он делает не для аудитории в несколько десятков человек, а для многотысячной аудитории. Кроме того, его призывы направлены не на военнослужащих РФ, а на гораздо более уязвимые цели. Тем не менее, это не стало поводом для уголовного преследования, в отличие от многочисленных уголовных дел, подобных делу Синицыной. Очевидно, преследованиям подвергаются только люди, выступающие против определённой идеологии, поддерживаемой и поощряемой властью в данный момент. И особенно жёстко наказываются люди, выступающие против войны, в какой бы форме они ни выражали свой протест.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Долите Синицыной является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к ней в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Долите Синицыну политической заключённой, требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Светлана Борисовна Гарбуз.

Публикации в СМИ:

Вёрстка. 15 августа 2023 года. «Мне стыдно за своё поколение, это оно во всём виновато»

ОВД-инфо. 20 января 2023 года. Суд направил пенсионерку на психиатрическую экспертизу по делу об экстремизме 

Вёрстка. 2 января 2024 года. 16 соседок в колонии-поселении, увольнение из военного санатория из-за любви, отдельная комната для сына с аутизмом

Дата обновления справки: 08.05.2024 г.