Жариков Михаил Александрович

Полное описание

2 июня 2023 года Михаил Жариков провёл в своём Instagram-блоге эфир, в котором сравнил современную Россию с фашистской Германией и раскритиковал россиян за отсутствие массовых антивоенных протестов. Кроме того, Жариков публиковал на своей странице антивоенные посты и фото разрушенных городов Украины.

Незадолго до эфира Жариков также анонсировал на своей странице акцию в поддержку Алексея Навального 4 июня 2023 года. Вскоре после этого поста в СМИ был опубликован ролик с извинениями, записанный под давлением силовиков. На видео, после слов о том, что он «ошибался, заблуждался и раскаивается», Жариков говорит: «Никого никуда не призываю выходить завтра, и сам никуда не пойду». После записи видеообращения мужчину арестовали на 8 суток по статье об организации несогласованной акции (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ).

6 июля 2023 года Следственный комитет возбудил против Михаила Жарикова уголовное дело по статье о «фейках» про российскую армию (п. «д», ч. 2, ст. 207.3 УК РФ) из-за июньского эфира в Instagram. Жариков был отправлен в СИЗО. 

1 августа на нижегородца завели второе дело — по статье о реабилитации нацизма (ч. 2 ст. 354.1 УК РФ) из-за того же эфира в Instagram и поста в VK. В обоих он утверждает, что Прага была освобождена в 1945 году не силами Красной армии, а повстанцами пражского ополчения и РОА имени Власова. Вот полное содержание поста в VK, который упоминается и в эфире:

«”А все ли чехи знают какие русские их освободили?!” А. Солженицын “Архипелаг ГУЛАГ”

Итак, расскажу про замену истории. В России считают что Прага была освобождена 9 мая Коневым и красноармейцами его кодлы! Так вот, это ложь, адская и дикая ложь! Прага была освобождена 8 мая усилиями чехословацкого сопротивления и, внимание, солдатами РОА имени Власова, чему доказательство несколько могилок на Ольшанском кладбище. Конев и НКВД 9 мая зайдя в освобождённый город, начали демонстративно уничтожать освободителей Праги, их вешали, стреляли, многие из которых были тяжело ранены. Дальше Конев и Смерш загнали в Гулаги эмигрантов первой войны 17 года. Так вот она правда ребята — Конев ничего не освобождал, это мясник, который сначала в 56 загасил восстание студентов в Будапеште, а в 68 давил в Праге свободных людей! Завтра день ни какой не Победы, а скорби ибо закопав 50м, то есть треть Победы быть не может! А завтра рекомендую держаться дальше от всей этой хурмы прошлого, атаки будут!» (орфография и пунктуация автора здесь и ниже сохранены).

Второй эпизод обвинения по статье о реабилитации нацизма (ч. 2 ст. 354.1 УК РФ) связан с публикацией от 11 мая 2021 года, которая также посвящена теме освобождения Праги. Это репост видео на канале Newsader со следующим описанием:

«8 мая 1945 года была освобождена Прага. Это было восстание самих жителей Праги и подошедшие к ним на помощь солдаты армии Власова, Русской Освободительной Армии РОА. И только на следующий день 9 мая в освобожденную от нацистов Прагу вошёл Конев с частями Красной армии. Сегодня на Ольшанском кладбище, как всегда — скромная могила, на которую мэр Праги Зденек Гржиб возложил венок от имени всех благодарных жителей Праги. А неподалёку — помпезный мемориал бойцам Красной армии, которая присвоила себе освобождение Праги, устроила облаву на русских эмигрантов первой волны и забрала их обратно на родину в ГУЛАГ».

Позднее также стало известно, что Жарикову вменили третью статью — об оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Поводом стал тот же эфир в Instagram, в котором речь идёт в том числе и о подрыве машины писателя и пропагандиста Захара Прилепина. Слова Жарикова приводятся в материалах обвинения: «Я вам гарантирую, господа, что пройдет два, три месяца, и ситуация развернется очень радикально, а-а, здесь на местах начнутся диверсионные операции, как с Прилепиным получилось. А? Ага! Нормально хлопнули парня? Отлично, Григорий, Прекрасно, Константин. Вот. И кто, этой нецензурная брань сочувствует? Вы чё реально? Он занимался десять лет разжигание межнационального конфликта».

20 октября 2023 года коллегия из трёх федеральных судей Второго Западного окружного военного суда под председательством судьи Альберта Викторовича Тришкина приговорила Жарикова к 6 годам лишения свободы с запретом администрировать интернет-ресурсы в течение 4 лет. Ранее прокуратура просила суд назначить ему 8 лет колонии и запретить администрировать веб-ресурсы в течение 5 лет.

26 октября 2023 года Михаила Жарикова внесли в реестр экстремистов и террористов.

13 мая 2024 года Апелляционный военный суд снизил срок наказания до 5 лет 10 месяцев колонии общего режима.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже ее добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Обвинения по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ

Поводом для двух обвинений по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ («Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённое с использованием сети «Интернет») стали две публикации в VK и высказывание в Instagram Жарикова, которые носят одинаковое содержание. Вот самый первый пост на эту тему :

«”А все ли чехи знают какие русские их освободили?!” А. Солженицын “Архипелаг ГУЛАГ” 

Итак, расскажу про замену истории. В России считают что Прага была освобождена 9 мая Коневым и красноармейцами его кодлы! Так вот, это ложь, адская и дикая ложь! Прага была освобождена 8 мая усилиями чехословацкого сопротивления и, внимание, солдатами РОА имени Власова, чему доказательство несколько могилок на Ольшанском кладбище. Конев и НКВД 9 мая зайдя в освобождённый город, начали демонстративно уничтожать освободителей Праги, их вешали, стреляли, многие из которых были тяжело ранены. Дальше Конев и Смерш загнали в Гулаги эмигрантов первой войны 17 года. Так вот она правда ребята — Конев ничего не освобождал, это мясник, который сначала в 56 загасил восстание студентов в Будапеште, а в 68 давил в Праге свободных людей! Завтра день ни какой не Победы, а скорби ибо закопав 50м, то есть треть Победы быть не может! А завтра рекомендую держаться дальше от всей этой хурмы прошлого, атаки будут!»

Сама по себе ст. 354.1 УК РФ является либо крайней сомнительной, либо — в большей части предусмотренных ею составов преступления — явно противоправной. Она устанавливает избыточные ограничения для свободы высказывания, направленные на необоснованные ограничения исторической и общественной дискуссии. Наличие в составе статьи настолько размытой и неопределённой диспозиции, как распространение «заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», вызывает большие сомнения, поскольку если в случае с «отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала», хотя бы предполагается объективный критерий — установленность либо не установленность каких-либо фактов именно этим конкретным приговором трибунала, то с каким именно критерием истинности либо ложности следует сличать сведения о деятельности СССР, законодатель не разъясняет. Различные учебники истории предлагают разные версии событий Второй мировой войны, источник, содержащий абсолютное, единственно верное либо законодательно закреплённое знание об этом просто отсутствует. В такой ситуации невозможно говорить о «заведомой ложности» распространённой информации, поскольку в любом случае мнение, суждение лица, который его высказывает, является оценочным. Ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах в то же время указывает, что «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». Именно за такое наличие собственного мнения по общественно значимому поводу и его распространение подвергается преследованию Михаил Жариков.

Обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Поводом для обвинения по данной статье стал следующий комментарий Жарикова, сделанный в эфире на его личной странице в Instagram: 

«Я вам гарантирую, господа, что пройдет два, три месяца, и ситуация развернется очень радикально, а-а, здесь на местах начнутся диверсионные операции, как с Прилепиным получилось. А? Ага! Нормально хлопнули парня? Отлично, Григорий, Прекрасно, Константин. Вот. И кто, этой нецензурная брань сочувствует? Вы чё реально? Он занимался десять лет разжигание межнационального конфликта».

Ст. 205.2 УК РФ фактически пришла на смену частично декриминализированной ст. 282 УК РФ в качестве основного инструмента уголовных репрессий за высказывания в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по тяжкой статье любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии на тему террористических актов, включая даже те высказывания, в которых обсуждаются исключительно причины произошедшего, как, например, в деле псковской журналистки Светланы Прокопьевой. Произвольный характер правоприменения данной статье, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России.

Комментарий Жарикова можно воспринять как позитивную эмоциональную оценку произошедшего с Захаром Прилепиным, однако мы не считаем, что он должен рассматриваться как уголовно наказуемое заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, т.е. не образует состава ст. 205.2 УК РФ. 

Во-первых, рассматривая контекст, в котором сделан этот комментарий, отметим, что Захар Прилепин действительно много лет был одним из самых активных участников антиукраинской пропаганды, которая в итоге сделала возможной войну, массовые разрушения и гибель украинских граждан. Он непосредственно участвовал в вооруженной агрессии против Украины в качестве заместителя командира батальона так называемой ДНР и фактически, по собственному признанию, несет ответственность за массовые убийства. Таким образом, восстанавливая общую логику высказывания Жарикова, можно заключить, что речь в этой фразе идёт не о призывах или одобрении террористической деятельности — независимо от того, считать ли взрыв машины Прилепина актом терроризма, — а о тех неизбежных последствиях, с которыми, по мнению Жарикова, массово столкнутся россияне вследствие продолжения незаконных военных действий в Украине: подрыв автомобиля Захара Прилепина, по этой логике, является только начальным этапом, за которым может последовать массовые вооружённые атаки на других россиян.

Высказывание Жарикова, таким образом, является в первую очередь прогнозом, а не одобрением. Слова «А? Ага! Нормально хлопнули парня? Отлично, Григорий, Прекрасно, Константин», содержащие в том числе общеизвестную цитату, очевидно являются не оценкой самого Жарикова, а его изложением предполагаемой реакции других лиц (исполнителей покушения и/или сочувствующих).

Дополнительно укажем, что мы разделяем позицию «Совы» относительно неправомерности уголовного преследования по ст. 205.2 УК РФ в случаях, когда речь идёт об эмоциональных всплесках, а не о продуманном оправдании и пропаганде насилия.

Во-вторых, в соответствии с Рабатским планом действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанным экспертами Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, — который, по нашему мнению, может быть применён по аналогии и в делах об оправдании терроризма — необходимо учитывать потенциальный риск причинения вреда, а ст. 14 УК РФ устанавливает, что действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, преступлением не является.

На страницу Жарикова подписан 101 человек, а у вышеуказанного видео (на конец 2023 года, когда Жариков уже осуждён) — 200 просмотров и один лайк, причем часть из них и, возможно, значительная — результат того, что ссылкой на страницу делились в соцсетях СМИ уже после того, как Жарикова начали преследовать. Уголовное дело против него по этой статье появилось последним, после того, как на основании других высказываний было уже возбуждено два других. Это указывает на довольно низкую степень общественной значимости данного высказывания.

Также стоит также отметить, что ответственность за подрыв автомобиля Прилепина и согласно позиции российских силовиков, и согласно заявлению украинского движения «АТЕШ», лежит на представителях Украины, а украинцы, без сомнения, мотивированы в принятии подобных решений не частными высказываниями россиян на малочисленную аудиторию, а агрессивной войной; кроме того, они вообще вряд ли являются целевой аудиторией Жарикова: он обращается в своём эфире и постах к россиянам. Соответственно, предполагаемое воздействие высказываний Жарикова на российское общество, способное повысить вероятность повторения нападений, подобных нападению на Прилепина, является крайне низким, если вообще имеет место.

Совокупность всех этих обстоятельств, по нашему мнению, указывает на необоснованность уголовного преследования Жарикова по ст. 205.2 УК РФ.

Добавим, что на выбор Михаила Жарикова в качестве фигуранта нескольких уголовных дел дополнительно повлиял тот факт, что он поддерживал Алексея Навального, структуры которого были признаны экстремистскими и запрещены на территории России. Судя по хронологии событий, на Жарикова изначально обратили внимание именно в связи с публикацией на эту тему. Это также косвенно подтверждает политический характер данного преследования.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Михаила Жарикова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за высказывания, не призывающие к насилию или дискриминации, и их антивоенную позицию связанно исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы слова. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Михаила Жарикова политическим заключённым и требует его освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Алексей Матасов.

Публикации в СМИ:

29 октября 2023 года. Радио «Свобода». «Сталин бы порадовался». Почему делами активистов занимаются военные суды

21 декабря 2023 года.ОВД-Инфо. История сотрудника нижегородского хоккейного клуба Михаила Жарикова, которого посадили после доноса паралимпийца

Дата обновления справки: 14.02.2024 года.