Константин Котов пошел на второй круг
Осужденный за «неоднократные нарушения» в ходе протестных акций Константин Котов не прекращает попыток добиться оправдания. Во Второй кассационный суд общей юрисдикции подана жалоба с требованием прекратить уголовное дело «за отсутствием в действиях состава преступления» и отменить апелляционный приговор Московского городского суда от 20 апреля. Тогда суд отказался оправдать господина Котова, назначив ему наказание в полтора года вместо четырех лет. Глава «Апологии протеста» Алексей Глухов обращает внимание на важность нового разбирательства: «дадинская» статья по-прежнему может быть применена к участникам пикетов, число которых в России заметно растет.
Защита подала вторую кассационную жалобу на приговор 35-летнему Константину Котову. Он был задержан летом 2019 года во время акции протеста, а в сентябре приговорен к четырем годам лишения свободы по «дадинской» статье (ст. 212.1 УК РФ) — за «неоднократные нарушения порядка проведения собраний, митингов и пикетов». В январе 2020 года Владимир Путин поручил Генпрокуратуре проверить законность приговора, а вскоре Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть дело. Защита подала первую кассационную жалобу, но в апреле Мосгорсуд отказался оправдывать активиста, уменьшив срок лишения свободы до полутора лет.
В новой жалобе утверждается, что приговор Мосгорсуда не соотносится с определением КС от 27 января 2020 года.
Более того, заметили судьи, издержки при проведении публичных мероприятий являются «неизбежными» и сами по себе не могут расцениваться как порождающие реальную угрозу причинения вреда.
Мосгорсуд 20 апреля установил, что Константин Котов «действовал совместно и согласованно с остальными участниками незаконной массовой акции», что представляло реальную угрозу «конституционно охраняемым ценностям». Однако, отмечают адвокаты, не сказано, о каких действиях идет речь. Они обращают внимание, что суд апелляционной инстанции при оценке вреда руководствовался постановлением пленума ВС, которое касается дел о злоупотреблении должностными полномочиями и посвящено защите граждан от коррупции. В документе подчеркивается и «невозможность нарушения» активистом ч. 1 ст. 27 Конституции РФ (право на передвижение и выбор места жительства), так как эта норма «не связана с уличным движением и возможностью идти в любом месте городского пространства».
Адвокаты настаивают, что Мосгорсуд при повторном рассмотрении не выполнил указаний Второго кассационного суда, который признал «существенные нарушения» в деле активиста. В жалобе утверждается, что городской суд «должным образом» не проверил доводы адвокатов, а также снова не допросил всех свидетелей защиты. Из-за пандемии COVID-19 ряд свидетелей не смогли лично явиться на заседание. Суд же отказал в дистанционном допросе по видеосвязи и не стал откладывать разбирательство до улучшения эпидемиологической ситуации. Более того, указывают адвокаты, показания допрошенных девяти свидетелей заняли в приговоре всего шесть с половиной строчек, хотя они «много и подробно» описывали действия Константина Котова.
Это, по мнению защиты, «недопустимое искажение» решений ЕСПЧ. Суд ссылается на дело «Тараненко против России», которая была осуждена за то, что вместе с группой из 39 человек заблокировала сейфом комнату в здании приемной администрации президента РФ. Константин Котов же в течение 38 секунд шел по скверу у здания администрации президента. «Постановление ЕСПЧ однозначно заставляет трактовать действия Котова как ненасильственные, а собрание, в котором он намеревался принять участие, как мирное»,— указывается в жалобе.
«Константин Котов невиновен и должен быть немедленно освобожден»,— заявила “Ъ” адвокат активиста Мария Эйсмонт. Вера Гончарова, другой защитник, предположить, когда состоится рассмотрение новой жалобы, затруднилась.
Между тем интерес к новому разбирательству вокруг преследования Константина Котова может быть вызван и рядом других обстоятельств. По данным Центра социально-трудовых прав, с января по март 2020 года в России имели место 534 резонансные протестные акции, большинство из которых составляют одиночные пикеты и пикетные «очереди». В то время как пикеты становятся наиболее популярной формой протеста у россиян, глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов прогнозирует дальнейшее использование правоохранителями статьи «Неоднократное нарушение правил проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования» (ст. 212.1 УК РФ). «С учетом всех разъяснений Конституционного суда «дадинская» статья может быть применена к любому,— говорит он.— Чисто математически, если человека третий раз привлекают к ответственности, а административная судимость у него еще не погашена, то ему может грозить уголовная. И власти эту дубину будут держать и дальше».
